עזבון נאור ז"ל ואח' נ' ביטוח ישיר ואח'

החלטה

הוגשה תביעה לפי חוק פיצויים לנפגעי ץאונות דרכים, תשל"ה – 1975 (להלן חוק פלת"ד). נטען שהמנוח נהרג בתאונת דרכים, אך הנתבעת סבורה שהמנוח סבל מהתקף לב בעת שנהג במכונית ומותו לא נגרם בשל תאונת דרכים. כעת הנתבעת ביקשה למנות מומחה רפואי בתחום מחלות הראה להעריך את תוחלת החיים של המנוח, בנימוק שזו הדרך היחידה הפתוחה בפניה להוכחת טענה בשאלה שברפואה בתביעה המתנהלת לפי חוק פלת"ד. התובעים מתנגדים לבקשה, טוענים שהמועד להגיש בקשה זו חלף משכבר והיה על הנתבעת לבקש את המינוי משכבר והבקשה כעת היא "נקמה" על כך שהתובעים לא קיבלו הצעה לפיצוי מגוחך שהוצעה להם ולגרום "סחבת, בנהיול התיק. הנתבעים מבקשים שיושתו על הנתבעת הוצאות משפט בסך שלא יפחת מ- 20,000 ₪ כתנאי למינוי המומחה.

מדובר בתביעה לפי חוק פלת"ד. המומחה שמונה מטעם בית-המשפט חיווה דעתו בשאלות שהפנה לו בית-המשפט, על מנת לסייע לבית-המשפט להעריך את סיבת מותו של התובע. כאשר התברר שאין הצדדים מסוגלים להגיע לפשרה ואין מנוס מניהול המשפט, ביקשה הנתבעת את בקשתה. דומני שעד כה היה טעם רב (גם לשם הצלחת המו"מ לפשרה) שלא לברר את השאלה שעוררה כעת הנתבעת. משעלו הצדדים על מסלול של שמיעת התיק, איני רואה מנוס מבירור השאלה הנוגעת לתוחלת החיים של המנוח אלמלא נפטר במועד שנפטר. עם זאת, דומה שהצורך לברר את תוחלת החיים של המנוח נוגעת הן לבעיות הלב שמהן סבל והן לבעיות הריאה שלו.

לפיכך, בשלב זה לפחות, יתבקש ד"ר אמיר שחר להשיב על שאלת ההבהרה של בית המשפט כדלקמן: לאור הידוע אודות הבעיות הרפואיות של התובע, מה היתה תוחלת החיים הצפויה לו - ערב התאונה?

עם קבלת תשובתו של המומחה, יגישו הצדדים כל בקשה נחוצה.

ניתנה היום, ה' ניסן תשע"ב, 28 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: